2026年9月20日，英国《金融时报》报道了一条引人注目的消息：沙特央行确认已经正式结束在多边央行数字货币桥项目中的活跃参与。 消息刚一公布，外部舆论场立刻出现大量议论，有人迅速把这件事同也门胡塞武装袭击沙特机场、红海航道受阻，以及沙特向美国政府求援遭拒联系在一起，声称沙特是在故意破坏中国主导的合作，是在胡塞武装问题上跟中方赌气。 多边央行数字货币桥项目，是由多方共同发起的跨境数字清算基础设施。 这项技术建立的初衷，是为了解决跨国汇款中间环节过多、结算手续费高昂、转账周期漫长等传统金融难题，帮助各参与方通过点对点的方式直接完成本币支付结算。 某些西方媒体长期以来习惯把这项技术直接与所谓的“去美元化”画等号，因此一看到沙特央行不再活跃参与，就急忙给沙特扣上“背离中国、重新完全投靠美国”的帽子，但只要认真核对该项目的实际推进节点，这些论调就会彻底失去依据。 事实的时间顺序非常明确：沙特央行早在2023年就以观察员身份介入该项目，2024年加入该项目的最小可行产品开发测试。 沙特央行早在2025年5月13日就正式完成了既定的概念验证阶段，并且依照原定计划结束了活跃成员的身份。 沙特央行当时就已经对国际社会明确表示，这一技术试验的收尾工作完全是按部就班的技术规划，不存在任何来自美国的外部政治干预。 再对比也门胡塞武装与沙特重新爆发直接军事冲突的时间点：那是在整整一年多之后的2026年7月13日，也门政府军先行对萨那国际机场跑道实施空袭，胡塞武装随后指责沙特为袭击提供支持，并在当天夜晚向沙特西南部艾卜哈国际机场发射导弹和无人机。 两件事情相隔了一年又两个月的时间，沙特央行在2025年5月13日完成的正常技术测试收尾，怎么可能反向作用于2026年7月13日才爆发的冲突事件？因果关系和时间逻辑完全颠倒。 中国人民银行原行长周小川此前早就公开指出，该项目并不排斥任何特定法币，也不以取代现有国际体系为目标，主要服务于经常项目的小额经贸往来。 沙特结束测试是技术阶段的自然终止，根本不是针对中方的政治表态。 既然退出项目与对华关系毫无因果关联，为什么外界会产生沙特在中美之间反复横跳的猜测？根本原因在于沙特在自身防务安全上面临的被动处境，以及美国对沙特安全诉求的冷酷拒绝。 7月13日艾卜哈国际机场遭到打击后，沙特面临的安全压力持续上升。 胡塞武装宣布对涉沙特航运实行海上禁运，曼德海峡的通航安全恶化。 同时，由于美伊之间长期军事对峙，霍尔木兹海峡局势高度紧张。 沙特向西穿过红海、向东穿过波斯湾的两条关键原油出口航线同时面临巨大的安全风险。 沙特自身的防空与反导力量难以完全应对无人机和弹道导弹的频繁袭击，不得不再次转向华盛顿寻求军事援助。 9月10日，沙特王储穆罕默德在48小时之内两次致电美国总统特朗普，当面提出请求，希望美军直接派出战略轰炸力量打击也门胡塞武装的阵地。 特朗普政府直接拒绝了沙特的参战请求。 美方明确表态，美国军队绝不直接参加打击行动，也不向沙特的空军战机提供空中加油协助。 特朗普最终只批准向沙特派遣大约200名军事人员，而且这批人员的职责严格限定于情报搜集以及目标定位指导，坚决不踏入一线作战区域。 美国政府做出这种决定，是因为自身正面临多重利益限制。 美伊两国围绕中东地区的军事对峙已经进入第七个月，美军主力作战力量被长期拖在霍尔木兹海峡周边。 国内市场上柴油等能源价格居高不下，而距离2026年美国中期选举已不足两个月时间。 特朗普在这个时候绝对不愿重新开启一条耗费巨额军费、推高国内通胀且面临人员伤亡风险的作战战线。 美国的政策非常简单，那就是让沙特自己承担前线防御任务，美国只出售武器和提供有限情报。 在防务上对美依赖极深的同时，沙特的金融体系同样深受美国制度制约。 自1986年起，沙特里亚尔便与美元建立起1美元兑换3.75里亚尔的法定挂钩机制。 2026年2月，沙特央行行长再次重申，这一固定汇率是沙特维持国内商品价格和资金市场平稳运行的根本制度。 由于在防空拦截导弹补给、航运侦察以及货币汇率上都不能缺少美国的配合，沙特在涉美问题上必须极力避免给华盛顿留下口实。 低调退出一个容易引起白宫高度戒备的跨境支付试验平台，完全是沙特在面对美国压力时做出的战术避险动作。 客观认清沙特的处境之后就会发现，沙特央行的技术性退出，绝不可能动摇中沙两国经贸与金融合作的大局。 那些认定沙特要和中方合作切割的观点，完全是对国际经贸现实的无知。 沙特对一个具体技术平台的参与状态做出调整，绝不等于改变其长远的发展战略。中国与沙特在核心经贸领域的合作不仅没有倒退，反而在持续深化。 中国多年来始终是沙特最大的原油买家和第一大经贸伙伴，两国年度双边贸易总额长期保持在1000亿美元的高位水平。 沙特推动“2030愿景”战略转型，在港口工程、高铁网络、光伏清洁能源以及现代石
